Í iðkun læknisfræði, kýs maður almennt tímaprófuð sannað leið meðan verið er að meðhöndla og reyna að koma í veg fyrir sjúkdóma. Venjulega er gert ráð fyrir að nýjung standist tímans tönn. Þrír samþykktu COVID-19 bóluefni, tvö mRNA bóluefni og eitt erfðabreytt adenovirus vektor DNA bóluefni, eru byggðar á hugmyndum og tækni sem hefur aldrei verið notuð á mönnum í fortíðinni (þó fáir séu samþykktir til notkunar í dýralækningum). Óvirkjuð bóluefni stóðust tímans tönn í meira en hálfa öld og gegndu lykilhlutverki í stjórn og útrýmingu margra smitsjúkdóma. Voru ókostir gamallar, tímaprófaðrar aðferðar við virka ónæmisþróun með óvirkum bóluefnum sem samanstanda af drepnum eða veiklaðum sýklum nógu þungir til að farga með öllu til að velja tækni sem aldrei var notuð á menn áður? Eins og gefur að skilja virðist hið ótrúlega ástand sem heimsfaraldurinn hefur kynnt hafa hraðvirkar prófanir og notkun á nýrri, mjög mögulegri bóluefnis- og lækningaþróunartækni sem annars hefði tekið nokkur ár að sjá dagsins ljós.
Þrír samþykktu COVID-19 bóluefni sem nú er verið að gefa fólkinu í Bretlandi undir stórfelldu bólusetningaráætlun til að berjast gegn heimsfaraldrinum samkvæmt forgangsröðun sem yfirvöld hafa sett upp eru
- BNT162b2 (framleitt af Pfizer/BioNTech): a mRNA bóluefni, flytur skilaboð um tjáningu veirupróteinsmótefnavaka í frumum manna
- mRNA-1273 (framleitt af Moderna): mRNA Bóluefni starfa á sama hátt og að ofan
- ChAdOx1 nCoV-2019 (eftir Oxford / AstraZeneca): í grundvallaratriðum, a DNA bóluefni, notar erfðabreytta adenoveiru sem ferju til að bera toppprótein gen nýs kórónavírus sem er tjáð í frumum manna sem virkar sem mótefnavaki fyrir virka ónæmisþróun
Öll ofangreind þrjú Covid-19 bóluefni Búist er við að það valdi virku ónæmi gegn nýjum kransæðavírus. Ferlið við þróun ónæmis (bæði húmor og frumu) hefst eftir útsetningu fyrir mótefnavaka. Þegar um er að ræða mRNA bóluefni, þetta gerist eftir að veirubroddsprótein eru tjáð í frumum manna í kjölfar inndælingar á bóluefninu sem inniheldur veiruboðbera RNA. Þegar um annað er að ræða, gerist ónæmisþróun eftir tjáningu á DNA kransæðaveiru sem er innlimað í kirtilveiruna. Það má halda því fram að þessir bóluefni eru ekki sannarlega bóluefni í ströngum skilningi vegna þess að þau sjálf eru ekki mótefnavakarnir og geta ekki kallað fram ónæmissvörun í sjálfu sér fyrr en þau eru þýdd yfir í veiruprótein í frumum manna. Bóluefni, samkvæmt skilgreiningu, kallar á þróun virks ónæmis en þegar um er að ræða þessi þrjú bóluefni þarf það að bíða þar til veiru gen eru þýdd í prótein sem aftur gætu virkað sem mótefnavakar. Þessi þrjú samþykktu bóluefni eru byggð á tækni sem aldrei var notuð á menn áður.
Á síðustu fimm áratugum eða svo, bóluefni hafa gegnt lykilhlutverki í að takast á við forvarnir gegn nokkrum smitsjúkdómum (nema malaríu). Tímaprófaður gullstaðallinn var að nota drepna óvirkjaða sýkla eða sýklahluta sem bóluefni. Það virkaði næstum alltaf. Þannig var stjórnað nokkrum smitsjúkdómum og sumum útrýmt líka áður fyrr.
Ef núverandi heimsfaraldur hefði herjað á mannkynið fyrir áratug síðan, hefðum við samt notað gamla góða tímaprófaða bóluefni gert með því að nota drepna sýkla en vísindum hafa þróast mikið að undanförnu. Framfarir í sameindalíffræði gena og hugsanlega notkun þess í lækninga- og bóluefnaþróun ásamt uppörvandi niðurstöðum á dýralíkönum þýddu að kveðja núverandi aðferð til að framkalla virkt ónæmi með því að verða fyrir veiktum mótefnavökum. Hugmyndin um að plata mannslíkamann til að framleiða veirupróteinin í frumunum sem gætu virkað sem mótefnavakar til að hefja mótefnamyndun gegn sjálfframleiddum veirupróteinum er slétt og snjöll og gæti verið leiðarljós komandi daga. Bara að hvorki mRNA né erfðabreytt adenovirus hefur nokkurn tíma verið notað á menn til að plata líkamann til að framkalla virkt ónæmi. Auðvitað er fyrsti tími fyrir allt nýtt. Já, gæti verið á friðartímum eftir að hafa rannsakað áhrif í stuttan tíma, þar á meðal á viðkvæma íbúa.
Að vísu eru þessar nýju aðferðir svör við sumum öryggisvandamálum eins og hættu á afturhvarfi, óviljandi útbreiðslu eða framleiðsluvillum osfrv. sem tengjast eldri gerðum bóluefni. Auk þess eru nýjar aðferðir betur miðaðar - sértækt mótefni gegn sérstökum veirumótefnavaka. En einhver saknaði þess að taka eftir einhverju sem allir vissu að þessi heimsfaraldur er vegna kransæðavíruss, vírus sem hefur nýlega sögu um nokkra faraldra á síðustu tveimur áratugum, og veira sem vitað er að er alræmd fyrir hraða stökkbreytingu vegna skorts á prófarkalestri núkleasavirkni, sem gefur þar með í skyn að veirumótefnavakar muni ekki haldast kyrrstæðum uppbyggingu í langan tíma. Svona lítur staðan greinilega út núna.
Já örugglega, klínískar rannsóknir voru gerðar með góðum árangri fyrir gena sem byggir á veiru bóluefni sem reyndist öryggi og verkun vel innan leyfilegra marka. Sama á einnig við um hefðbundna heila veiruóvirkjaða COVID-19 bóluefnið þar sem upphafleg virkni þess, um 70% í tilraunum í Brasilíu, var færð niður í 50.7% eftir að sumir sjálfboðaliðar fengu væg einkenni. En þá er vitað að heil veiruóvirkjuð bóluefni framkalla væg viðbrögð vegna eðlis þeirra, hugsanlega skipti fyrir virkt ónæmi gegn fjölbreyttari mótefnavaka.
Frammistöðugögn þriggja samþykkt bóluefni í Bretlandi, sérstaklega varðandi vernd sem viðkvæmu fólki er veitt myndi segja dýpri sögu í framtíðinni. Í augnablikinu, ef valið á bóluefni sem samanstendur af fjölmörgum mótefnavakum úr drepnum óvirkjaðri veiru gæti hafa verið betra fyrir virkni yfir lengri tíma er í algleymingi. Má vera, fyrir viðkvæmt fólk, þ.e. fyrir þá sem eru í meiri áhættu vegna hás aldurs eða fylgikvilla, skjót framkalla óvirkrar ónæmis í gegnum hlutleysandi mótefni gæti hafa verið betri kostur og virk ónæmisleið fyrir annars heilbrigða.
Eins og gefur að skilja virðist hið ótrúlega ástand sem heimsfaraldurinn hefur skapað hafa hraðvirkar prófanir og notkun nýrrar, mögulegrar bóluefnis- og lækningaþróunartækni sem annars hefði tekið nokkur ár að sjá dagsins ljós.
***
DOI: https://doi.org/10.29198/scieu/210101
***
