Gerði Nóbelsnefndin mistök í því að veita Rosalind Franklin EKKI Nóbelsverðlaunin fyrir uppgötvun DNA uppbyggingu?

The tvöfaldur helix skipulag DNA var fyrst uppgötvað og greint frá í tímaritinu Nature í apríl 1953 af Rosalind Franklin (1). Hins vegar fékk hún ekki Nóbelsverðlaun fyrir uppgötvun af tvöfaldri helix uppbyggingu af DNA. Inneign og viðurkenning í formi Nobel verðlaunin deildu þremur öðrum.

Það er almenn skoðun meðal vísindasamfélagsins að Rosalind Franklin hafi ekki fengið Nóbelsverðlaunin fyrir uppgötvun sína sem lýst er hér að ofan, vegna þess að Nobel verðlaunin eru ekki veitt eftir dauðann og sú staðreynd að hún hafði látist áður (árið 1958), en Nobel Verðlaun fyrir uppgötvun af uppbyggingu DNA var veitt árið 1962.

Hins vegar er þetta rangt vegna þess að ákvæði um Nobel Verðlaun sem ekki voru veitt eftir dauðann komu aðeins árið 1974. Fyrir 1974 var enginn bar samkvæmt styttunni af Nóbelsstofnun fyrir að veita þessum verðlaunum eftir dauða og í raun voru tveir aðilar veittir verðlaunin eftir dauða 1931 og 1961. Hér að neðan er útdráttur frá Quick Facts síðu Nóbelsverðlaunasíðunnar um þetta.  

„Frá 1974, Samþykktir Nóbelssjóðsins kveða á um að ekki sé hægt að veita verðlaun eftir dauðann, nema andlát hafi átt sér stað eftir að Nóbelsverðlaunin hafa verið tilkynnt. Fyrir 1974 hafa Nóbelsverðlaunin aðeins verið veitt tvisvar eftir dauða: til Dag Hammarskjöld (Friðarverðlaun Nóbels 1961) og Erik Axel Karlfeldt (Nóbelsverðlaunin í bókmenntum 1931).“ ⁷ 

Þetta þýðir að snemma andlát hennar var ekki ástæðan fyrir því að hún fékk ekki verðlaunin. Var hún hunsuð á þægilegan hátt vegna þess að aðeins er hægt að deila Nóbelsverðlaunum á milli þriggja einstaklinga samkvæmt reglum Nóbelsstofnunarinnar? Hér að neðan er útdráttur frá Quick Facts síðu Nóbelsverðlaunasíðunnar um þetta. 

"Í samþykktum Nóbelssjóðsins segir: „Verðlaunaupphæð má skipta jafnt á milli tveggja verka, sem hvert um sig telst verðskulda. Ef verk sem verðlaunað er hefur verið unnið af tveimur eða þremur aðilum skulu verðlaunin veitt þeim sameiginlega. Í engu tilviki má skipta vinningsupphæð á milli fleiri en þriggja manna.“ 

Er þessi regla virkilega viðeigandi þar sem flestar uppgötvanir sem gerðar eru eru af hópi vísindamanna sem starfar á þverfaglegan hátt? Ætti að endurskoða styttur Nóbelssjóðsins? 

Að lokum segir í samantekt Nóbelsverðlaunanna í lífeðlisfræði eða læknisfræði árið 1962 að „Wilkins og samstarfsmaður hans Rosalind Franklin útveguðu helstu röntgengeislunarmynstur sem Watson og Crick notuðu, auk upplýsinga frá mörgum öðrum vísindamönnum, til að byggja upp endanlegan fyrirmynd af DNA uppbyggingu.“3 .

Hins vegar segir titill Nature útgáfunnar í apríl 1953 eftir Franklin og Gosling skýrt. „Sönnun fyrir 2-keðju helix í kristalbyggingu natríumdeoxýríbónkjarna^„1. Það er engin ástæða til að mótmæla þessari staðreynd og það er enn ráðgáta hvers vegna það var litið framhjá henni af Nóbelsnefndinni sem veitti Nóbelsverðlaunin fyrir þessa uppgötvun. 

Til viðbótar við ofangreind atriði virðist sem viðurkenning og heiður fyrir mikilvægar uppgötvanir sem gerðar eru séu venjulega veittar vísindamönnum eftir að uppgötvunin hefur staðist tímans tönn sem er rökrétt og skynsamlegt. Þetta þýðir að vísindamennirnir þyrftu að lifa í mjög langan tíma eftir að uppgötvun þeirra hefur haft áhrif. Klassískt dæmi um þetta eru sönnunargögnin til stuðnings afstæðiskenningu Einsteins sem kom fram aðeins 100 árum síðar. Hefði Einstein verið á lífi núna, hefði hann örugglega verið tilnefndur og hugsanlega hlotið Nóbelsverðlaunin fyrir frumkvæði sitt. Breyting á samþykktum Nóbelsstofnunar árið 1974 hefur takmarkað að engin verðlaun yrðu veitt eftir dauðann og þess vegna skapar þessi stefna frávik í ferlinu við viðurkenningu og tilhlýðilega heiður fyrir uppgötvun til réttmætra aðila.

Þýðir það að Nóbelsverðlaunin, sem hafa orðið gulls ígildi til að veita heiður og viðurkenningu fyrir uppgötvanir í vísindum, þurfi að endurskoða lög sín svo að hægt sé að veita viðeigandi viðurkenningu á þeim uppgötvunum sem hafa veitt mannkyninu mestan ávinning eins og viljinn segir til um. eftir Alfred Nobel. 

*** 

Tilvísanir:   

1. FRANKLIN, R., GOSLING, R. Vísbendingar fyrir 2-keðju helix í kristalbyggingu natríumdeoxýríbónkjarna. Náttúra 172, 156–157 (1953). DOI: https://doi.org/10.1038/172156a0 

2. Nóbelsverðlaun 1962. Að ráða ráðgátukóða lífsins. Í boði á netinu https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1962/speedread/   

3. Maddox, B. Tvöfalda helixinn og „ranglega kvenhetjan“. Náttúra 421, 407–408 (2003). https://doi.org/10.1038/nature01399  

4. Elkin LO., 2003. Rosalind Franklin and the double helix. Eðlisfræði í dag, 2003. California State University, Hayward. Fæst á netinu á http://mcb.berkeley.edu/courses/mcb61/Rosalind_Franklin_Physics_Today.pdf  

5. Náttúran 2020. Rosalind Franklin var svo miklu meira en „ranga kvenhetjan“ DNA Náttúra 583, 492 (2020). DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-020-02144-4  

6. Nóbelsstofnunin 2020. Staðreyndir Nóbelsverðlauna – Posthumous Nóbelsverðlaun. Í boði á netinu á https://www.nobelprize.org/prizes/facts/nobel-prize-facts/ Skoðað þann 02. ágúst 2020.  

7. Nóbelssjóðurinn 2020. Samþykktir Nóbelssjóðsins. Í boði á netinu á https://www.nobelprize.org/about/statutes-of-the-nobel-foundation/#par4  Skoðað þann 02. ágúst 2020.   

***