Innilokunarkerfið byggir á „sóttkví“ eða „félagsleg fjarlægð' hefur komið fram sem helsta tækið í baráttunni gegn COVID-19. En það eru áhyggjur af efnahagslegum og sálrænum kostnaði. Rannsakandi býður upp á „félagslega innilokun“ sem valkost sem virðist fela í sér aukið „samfélagsnet“ til að ná til „ættingjum, vinum og öðru fólki sem er ónauðsynlegt“. En stækkað samfélagsnet getur sett „sumt“ fólk í meiri hættu á að deyja.
Sumir eiginleikar Covid-19 sem gerir innilokun þess erfiðar eru þær staðreyndir að meðgöngutíminn getur verið lengri en 14 dagar (allt að 28 dagar hafa verið tilkynntir) og fólkið á meðgöngutímanum er smitandi þó það hafi engin einkenni. Þess vegna, með það að markmiði að lágmarka samskipti fólks innan hæfilegs tíma, var „tveggja þrepa innilokunarkerfi“ lagt til af Chow og Chow í blaðinu þeirra sem birt var 30. mars 2020 (1).
Samkvæmt þessu kerfi felur fyrsta stigið í sér að skipta innilokunarsvæðinu í blokkir og blokkunum í einingar. Minni stærð eininga betri stjórn á útbreiðslu. Snertingin er aðeins leyfð innan eininganna; samband við utanaðkomandi einingu bönnuð í 14 daga. Skima og prófa innan eininganna til að bera kennsl á sýkt tilfelli og sóttkví fólks í einingunum með sýkt tilfelli í 14 daga frá staðfestingardegi. Í öðru stigi er snerting milli mismunandi eininga innan blokkar leyfð en ekki milli mismunandi blokka í 14 daga í viðbót.
Áætlunin krefst tveggja þrepa, 14 daga hvert, til að lágmarka útbreiðslu og virðist ná jafnvægi á milli sóttkví og frelsis. Á fyrsta stigi leyfir það tengiliði aðeins innan eininganna og á öðru stigi innan blokkanna.
Þetta líkan byggir á „sóttkví“ eða „félagsleg fjarlægð' hefur komið fram sem helsta tækið í baráttunni gegn COVID-19 um allan heim með sanngjörnum árangri. Til dæmis er Wuhan nú að haltra í átt að eðlilegu ástandi og útbreiðsla virðist vera takmörkuð á Indlandi sem er nú í algjöru lokun í þrjár vikur fram í miðjan apríl. Á hinn bóginn sjáum við mjög háa tíðni og dánartíðni í löndum eins og Bretlandi og Bandaríkjunum sem voru seint að framfylgja takmörkunum á samskiptum við fólk. Hins vegar hafa verið áhyggjur af efnahagslegum og sálrænum kostnaði sem tengist þessu líkani.
Félagsleg fjarlægð gæti leitt til aukins kvíða, þunglyndis og skaða á sjálfsvirðingu vegna áherslu þess á „nauðsynlega snertingu“ og þess vegna virðast mannfræðingar bjóða upp á “félagslegt innilokun“Sem an val. Nicholas Long greinir í nýlegri grein sinni huglæg vandamál með „félagslegri fjarlægð“ og heldur því fram „félagslegri innilokun“ sem virðist í grundvallaratriðum fela í sér „félagslegt net“ stækkað úr „náttúrulegu heimili“ í „ættingjar, vini og annað fólk“. þrátt fyrir að vera ónauðsynleg. Þetta virðist bjóða upp á öflugt og fjölbreytt félagslíf með miklu magni af ónauðsynlegum félagslegum samskiptum (2).
„Félagsleg innilokun“ líkanið getur virkað vel fyrir þá sem eru með rétta erfðafræðilega samsetningu sem veitir náttúrulegu ónæmi gegn COVID (líklegra er að slíkt fólk sé á sama heimili sem felur í sér líffræðileg tengsl) en getur ógnað lífi þeirra sem eru án réttra gena. náttúrulegt ónæmi með því að auka líkurnar á að komast í snertingu við vírusinn.
Tilgátafræðilega, að því gefnu að það væri nákvæmlega enginn skilningur á faraldsfræði og engin læknisaðstaða til staðar til að vernda íbúa gegn faraldri COVID-19, væri allt mannkynið útrýmt? Svarið er nei. Náttúruvalið hefði virkað í þágu þeirra sem eru með rétta erfðafræðilega samsetningu sem gæfi náttúrulegt ónæmi gegn COVID. Neikvæða valþrýstingurinn hefði virkað gegn þeim sem ekki hafa rétt gen og þessi heimsfaraldur hefði hugsanlega útrýmt slíku fólki. Þetta er það sem gerðist fyrir mannkynið í fortíðinni þar til framfarir í læknavísindum fóru að bjarga því fólki sem náttúruval hefði annars unnið gegn.
Í samanburði við ebólu hefur COVID-19 mun hærra lifunarhlutfall sem þýðir að mikill fjöldi fólks gæti verið með gen sem veita náttúrulegt ónæmi. Líkanið „félagsleg fjarlægð“ virðist bjóða „hinum“ sem annars myndu ekki lifa af meiri líkur á að lifa af (miðað við að ekkert bóluefni eða lyf eru til til að meðhöndla sýkinguna á þessum tíma).
Spurningin er hvort lífslíkur þeirra sem náttúruval gæti unnið gegn annars aukist með félagslegri fjarlægð eða ætti áherslan að vera á að lágmarka efnahagslegan og sálrænan kostnað fyrir hina.
***
Tilvísun:
1.Chow, WK og Chow, CL, 2020. Stutt athugasemd um innilokunarkerfi gegn útbreiðslu nýrrar kórónavírus COVID-19. Opið tímarit um lífeðlisfræði, 2020, 10, 84-87. Birt 30. mars 30, 2020. DOI: https://doi.org/10.4236/ojbiphy.2020.102007 .
2.Long, Nicholas J. ORCID: 0000-0002-4088-1661 (2020) Frá félagslegri fjarlægð til félagslegrar innilokunar: að endurmynda félagslífið fyrir faraldur kransæðaveirunnar. Læknisfræði mannfræðikenning. ISSN 2405-691X (Sengd fram). LSE Research Online URL fyrir þessa grein: http://eprints.lse.ac.uk/103801/
***
